Vélbyssumálið vekur upp margar spurningar

Spurningar sem ég veit að fæstum hefur dottið í hug.

Byrjum á:

1: þarf lögreglan vélbyssur? 

Rök með:

Lögreglan verður að geta varið sig fyrir þungvopnuðum ofbeldismönnum.

Rök á móti:

Lögreglan gæti tekið upp á að skjóta á borgarana.

 Um rökin með, þá er það að segja að innanríkisráðuneytið segir sjálft að það geti ekki stöðvað smygl hverskyns öflugra vopna til landsins.  Þannig að einhver gæti alveg mætt einhversstaðar með maxim-byssu og byrjað að plaffa á fólk.

Um rökin á móti, er það vel þekkt í sögunnu að lögreglan hafi verið notuð til þess að plaffa á borgarana.  Það var til dæmis gert í Argentínu, og er enn stundað grimmt í Norður Kóreu.

Það sem fæstum virðist hafa dottið í hug:

Eiga borgararnir bara að láta sig hafa það að vera myrtir af einhverjum þungvopnuðum ofbeldismönnum á meðan löggan er á leiðinni?

 Já, segir innanríkisráðuneytið - ekki berum orðum samt.

Bara mín skoðun, en þetta finnst mér benda til mikils virðingarleysis við líf borgaranna.  Eru þeir í alvörunni bara expendable kjötstykki sem má fórna í hvaða magni sem er?

 2: Hvað nákvæmlega lærðum við af atburðunum í Útey? (og sambærilegum atburðum annarsstaðar)

Fyrir þá sem voru að koma úr 5 ára fríi á Venus núna, þá er þar átt við það þegar hamingjusamur maður fór á eyju sem tilheyrir Noregi, og skaut þar til bana 50+ óvopnaða unglinga, af ástæðum sem eru tilgreindar í 2500 blaðsíðna manifestoi hans.

 Hvað lærðum við af þessu?

Aldrei sagt.  Einhver?

Miðað við það sem ég las hjá innanríkisráðuneytinu er helst að skilja að þeir hafi annaðhvort A: ekki lært neitt, og "atburðirnir í Útey" sé bara frasi, svona eins og "hugsið um börnin," eða B: Fjöldamorðið í Útey var svo frábær listviðburður að róa skal að því öllum árum að sem auðveldast sé að framkvæma hann hér líka.

3: Hvað kemur ISIS málinu við?

Ef spjallað er um þetta mál nógu lengi minnist einhver á ISIS.  Þetta er eins og Godwin reglan.  Líkurnar á að ISIS beri að góma nálgast 1, eftir því sem vélbyssumálið er rætt lengur. 

Hvernig í djöflinum halda menn að ISIS, samtök sem ráða ekki við 3 flokks skæruliða nema þeir séu minnst þrefalt fleiri og með skriðdrekaherdeild með sér, A: komist hingað, eða B: séu ógn við nokkuð innan steinsnars frá landamærum Tyrklands?

Og ef ISIS gæti komist til landins, með göldrum eða einhvernvegin, hvernig fær fólk það eiginlega út að best sé að hringja í lögregluna vegna þeirra?

Fuck that.  Við gætum eins fjallað um innrás utan út geimnum. 

4: af hverju er þetta mál svona leynilegt? 

Ég meina, við getum flett upp hversu margar kjarnorkusprengjur bandaríkjaher á, og það er hreinlega gefin út bók reglulega sem telur upp græjurnar sem þeir eiga hverju sinni.

IDGI.

5: Er raki í vopnabúrinu?

Spyr ég, vegna þess að þeir segjast eiga vélbyssur síðan 1932, sem liggi undir skemmdum.  Hlýtur að vera raki.  Hvað annað?  Vélbyssur fara ekki yfir á síðasta söludag, og ef þetta eru sæmilega algeng vopn - til dæmis 1918 Bergmann, þá eru þær að nota sömu skot og MP5 hólkarnir. (Luger Parabellum hefur verið framleitt síðan 1898)  

Þeir þurfa að athuga þetta. 

6: að forngripunum:

Af hverju þarf í *alvöru* að skifta þeim út?

Mig grunar að það sé bara græjudella.  Ekki getur það verið skortur á skotfærum, vegna þess að 9mm hefur verið standard í þeim síðan... alltaf, og Thompson 1921 model notar bara .45 skammbyssuskot.  Þau eru mjög vinsæl í USA.  

Thompson er svo talsvert mikið meira firepower en MP5.  Vegna þess að þær eru .45. 

Fyrir þá sem vita ekkert um slíkt.  (Farið á wikipedia og athugið SMG)

Svo gæti það líka bara verið raki... 

7: væri ekki vit í að framleiða bara vélbyssur á íslandi?

Per unit kostnaður við AR-15 er (í USA) 25-30.000 krónur íslenskar.  Glöggir menn sjá að það er minna en 46.000, sem aftur er mjög lítið fyrir MP5.  

Þá náttúrlega þyrfti að framleiða 10.000 stykki, en hey... þau er hægt að selja út um allt. 

Það eina sem þarf er CNC græja.  Og AR-15 er öflugri og nákvæmari en einhver MP5.  Varmint-rifflar sko.  Þarf svolítla natni við viðhald, en... menn þurfa eitthvað að gera.

Bara að segja... 

Það sem ég hef verið að reyna að segja

En enginn hlustar.

Þegar sekúndur skifta máli, eru lágmark 5 mínútur í lögregluna.  Vopnaða eða ekki.

Og hvað ætliði svo að gera í þessar 5 mínútur (eða meira - Breivik hafði 2 klukkutíma.  Sem er ekki einsdæmi - það var gaur í Ástralíu einu sinni sem fékk að valsa um myrðandi í vel yfir 90 mínútur, í innan 15 mínútna akstursfjarlægð frá miðborginni.)

Auk þessa dæm­is tek­ur Brynj­ar fram í pistl­in­um að hann hafi bæði þurft að mæta vopnuðum ein­stak­ling­um óvopnaður og þurft að bíða eft­ir aðstoð frá sér­sveit. „...það voru laaaaaaaang­ar mín­út­ur. Og aft­ur guði sé lof að aðstæður stig­mögnuðust ekki á þeim mín­út­um því lík­lega hefði ég ekk­ert getað gert annað en að keyra í burtu til að tryggja eigið ör­yggi,“ seg­ir í pistl­in­um. 

Welcome to the civilian world.

Til skemmtunar skulum við skoða þennan lista sem einhver gaur tók saman - hann kallar sig Eboreg, og ég held hann sé sænskur (þjóðerni skiftir ansi litlu á netinu): 

Every spree shooting in the US since 1982 where more than 10 people died happened in gun-free zone. (I'm including no-issue and restrictive may-issue states in that definition) Let me spell them all out. 

Aurora Theater Massacre; Aurora, Colorado; July 20, 2012. The perpetrator went past multiple other theaters and targeted the only one in the area that banned guns on the premises. 12 dead. 

Fort Hood Shooting; Killeen, Texas; November 5, 2009. Only security personnel were allowed to carry weapons outside of training, which is pretty much the same as only police officers are allowed. 13 dead. 

Washington Navy Yard; Washington DC; September 16, 2013. DC was may-issue in terms of CCWs at the time but good luck finding a cop who would be willing to issue a permit. 13 dead. 

Binghamton Massacre; Binghamton, NY; April 3, 2009. Some quick research showed that the building that was shot up was a gun-free zone. If anyone can find evidence to the contrary, I would like to hear it. 14 dead. 

Columbine Massacre; Littleton, Colorado; April 20, 1999. Very common knowledge that guns weren't allowed on the school premises. 15 dead. 

Edmond Post Office Shooting; Edmond, Oklahoma; August 20, 1986. Oklahoma didn't issue CCWs at the time. First "going postal" incident. 15 dead. 

San Ysidro McDonald's Massacre; San Ysidro, California; July 18, 1984. While this may not have technically been a "gun-free zone", CCWs were so rare at the time that for all intents and purposes, it was. 22 dead. 

Luby's Massacre; Killeen, Texas; October 16, 1991. Texas didn't issue CCWs at the time. 24 dead. 

Sandy Hook; Newtown, Connecticut; December 14, 2012. Common knowledge that the school was a gun-free zone. 28 dead. 

Virginia Tech; Blacksburg, Virginia; April 16, 2007. Again, common knowledge that guns weren't allowed. 33 dead. 

Finally, I will add the deadliest shooting that didn't make the list: 

GMAC Massacre; Jacksonville, Florida; June 18, 1990. I was unable to get any information on whether or not the auto loan company allowed firearms in the building. 10 dead including the shooter.

***

Þannig er það.  Ef einhver mætir í morðhug, þá þarf fólk *fyrst* að bíða eftir lögreglunni.  *Svo* þarf það að bíða eftir sérsveitinni.

Í millitíðinni getur því bara blætt út. 

Hinkraðu bara eftir sérsveitinni

Týpískt

Hlut­fall þeirra sem eru óör­ugg­ir eykst eft­ir því sem viðkom­andi býr lengra frá miðborg­inni.

Segir allt sem segja þarf. 

Flestir telja sig óörugga í miðbænum

Kemur einn púnktur:

„Eiga þá lög­reglu­menn að vera lak­ar vopn­um bún­ir en þeir sem af­skipti er haft af?

Þeir eru nú oftast með liðsauka.  Þessi venjulegi ölóði síkópati sem þeir eru að skifta sér af er venjulega bara einn. 

Í þessu sam­bandi má kannski nefna að sex­tán þúsund manns gengu um fjöll og firn­indi þung­vopnaðir síðustu helgi.

Allir að berjast við ISIS.  Eða rjúpu... 

Von­andi flest­ir með skot­vopna­leyfi og allt sitt í lagi en það sér eng­inn neitt at­huga­vert við það.

Og var í öllum tilfellum hörku prósess. 

Nei, það á að taka vopn­in af lög­regl­unni.“

Það stendur líka til að ná einhverju af vopnunum af þessum sem fóru á fjöll.  Svo lögreglan og almenningur situr að einhverju leiti við sama borð.

Það eru tvö atriði í málinu sem menn sjá ekki, en eru undirlyggjandi:

Lögreglan virðist í augum fólks vera a breytast í einhvern paramilitary hóp, sem er að auki "öðruvísi."  Ekki af okkur.

Sérsveitin kemur flestum til dæmis fyrir sjónir eins og verur frá öðrum hnetti - þó enginn vilji viðurkenna það.  Og það er viljaverk, af þeirra hálfu.

Því meira öðruvísi = því meira ógnandi. 

Það hjálpar engan vegin að lögreglan er ríkisstofnun, og ríkið er ekki beinlínis þekkt fyrir að gera rétt.  "Guilt by association."

 Annað er beinlínis að fólk er hrætt við byssur.  Og ríkið elur á þeim ótta, og lögreglan líka.

Það er verið að ýja að því að þetta séu einhverjar töfra-græjur sem einungis sérmenntaðir, innvígðir aðilar geta farið með, einungis eftir að hafa fært fórnir til handa hinum mikla guði Shango.  Og þar fram eftir götunum.

Hættið að ljúga að hrædda, heimska fólkinu.  Fyrir mig?

„Við viljum koma heilir heim“

Af hverju er jöfnuður eitthvað markmið?

Af hverju erum við ekki að stefna að ríkidæmi?

Jöfnuður er auðveldur.  Maður bara gerir alla fátæka.  þannig er minni öfund. 

Mikill jöfnuður á alþjóðlegan mælikvarða

Ekki alveg eitthvað fyrir mig...

Það gleður sann­ar­lega glöggt auga bí­launn­and­ans að sjá ít­alska eðal-vagna á borð við Ferr­ari og Maserati í um­ferðinni hér á landi.

Það væri fínt að hafa efni á Maserati - mað'ur þarf nefnilega alltaf að eiga tvo - einn þegar hinn er bilaður.

Ég persónulega gæti ekki notað Ferrari.  Ég myndi rústa honum á innan við mánuði, og á meðan væri stanslaust vesen fyrir mig að koma innkaupapokanum fyrir. 

Dísil­bíll­inn er um­hverf­i­s­vænni en all­ar aðrar út­færsl­ur Quattroporte sem ætti að gleðja móður Jörð.

En veldur margfalt frekar lungnaþembu, asma og krabbameini en díselbíllinn.  Sem gleður ríki heimsins... af einhverjum ástæðum. 

sporteig­in­leik­arn­ir halda sér prýðilega og vinnsl­an er með ein­dæm­um góð,

Jafngóð og Land Rover Discovery?  V-6 dísel, eins þýð og díselvél getur verið. 

hann er að vísu 1,3 sek­únd­um leng­ur úr kyrr­stöðu í 100 km hraða en Quattroporte S (sem er með 3 l. V6-bens­ín­vél)

Hvað varstu að segja um sport-eiginleikana?  Jæja... 

en meng­ar mun minna

En býr á sama tíma til verri mengun 

og eyðslu­töl­urn­ar eru gjör­ólík­ar.

Hærri eða lægri (maður veit aldrei nú til dags) 

Fram­leiðand­inn áætl­ar að dísil­bíll­inn verði fyr­ir val­inu hjá um 10% kaup­enda og kem­ur þar til móts við þá sem ferðast lang­ar vega­lengd­ir og vilja ekki verja öll­um pen­ing­un­um í eldsneyti.

Já, fyrir öreigana sem vilja aka um á Maserati. 

Ítal­irn­ir vita al­veg hvað þeir eru að gera.

Þeir gera lang-besta kaffið. 

Bíll­inn er bú­inn því sem nefn­ist „Acti­ve Sound“ og er rafall við enda pústs­ins sem fram­leiðir fantafínt V8-hljóð sem berst í farþega­rýmið.

Hvernig væri fyrir menn bara að splæsa á sig Corvettu? 

En hvað sem öðru líður kem­ur hljóðið bíl­stjór­an­um alla vega í gott skap!

Eða Lexus, og aka bara um með Slayer í botni. 

Áður en farið verður nán­ar í akst­ur­seig­in­leik­ana er rétt að rýna í hönn­un­ina.

Ja... þetta lítur vel út... 

Miðju­stokk­ur­inn er sömu­leiðis úr við og er ljóm­andi fínn snerti­skjár á sín­um stað og þar fer nú allt það helsta fram.

Aldrei hefur mig langað í bíl með einhverjum snertiskjá.  Það eina sem ég man eftir að var rangt við Tesla bílinn var þessi fjandas 87 tommu snertiskjár.  Var í alvöru ekki hægt að hafa það aðeins minna og smekklegra? 

Hann er flenni­stór og eru aft­ur­sæt­in engu síðri en fram­sæt­in hvað þæg­indi varðar.

En hversu stór eru þau hvað Guttorm Eiriksson á Hvolsvelli varðar? 

Ætli ég geti ekki sagt með góðri sam­visku að þetta sé einn af fáum bíl­um sem ég get hugsað mér að vera farþegi aft­ur í.

2 orð: Rolls Royce. 

Far­ang­urs­rýmið er flenni­stórt og ætti hik­laust að geta gleypt nokk­ur golf­sett.

Ég get auðveldlega komið amk 1 fullvaxinni manneskju í skottið á mínum bíl.  Og golfsetti, ef ég vil losna við það í leiðinni. 

Þó svo að ein­ung­is einn Quattroporte sé til hér á landi og hann eigi sér ekk­ert sér­stak­an umboðsaðila er rétt að skoða hvaða bíla hann kepp­ir við á evr­ópsk­um bíla­markaði. Þar ber fyrst að nefna Mercedes-Benz S-Class.

Ekki ég heldur.  1995 Bens C class, já.  Get ekki mælt með þeim.  198X módel E 230.  Miklu betri bíll.  Hve kraftmiklir þeir eru fer eftir eintaki.

En ég er ekki spenntur fyrir neinu af þessu.  Toyota Century kannski.  Handsmíðaðir, V12.  $160.000 í Japan.  Bíllinn sem Keisarinn rúntar um í. 

Bílaflotinn fríkkar og fjölbreytni eykst

Ætli norðmenn séu mikið að hlægja að okkur?

Ég held það. 

Hversu marg­ar eru byss­urn­ar sem Land­helg­is­gæsl­an og lög­regl­an fengu? Feng­ust þær gef­ins eða voru þær keypt­ar? Ýmis­legt er enn óljóst í stóra byssu­mál­inu.

Óljósast finnst mér hvaða not þeir hafa fyrir þær.

Kannski er hugmyndin að hafa svona stockpile sem kommúnistar geta lagt undi sig í næstu uppreisn.

Þeir eru alveg vísir til þess. 

Talað var um 200 vél­byss­ur sem síðan urðu að 250.

Í millitíðinni urðu þær 150, svo átti alndhelgisgæzlan að fá 250... 

Það mætti halda að þetta sé eitthvert ríkis-verkefni.

Land­helg­is­gæsl­an hef­ur hins veg­ar sagt að slík­ur samn­ing­ur væri alltaf gerður en aldrei hefði hins veg­ar verið greitt fyr­ir búnað frá Norðmönn­um og norsk yf­ir­völd aldrei gengið á eft­ir greiðslum. 

Þetta verður að teljast sá áhugaverðasti samningur sem ég hef heyrt um í langan tíma.

DV greindi frá því  

... **** DV... þið gætuð eins vitnað í Dhammapada.

Sagði hann lög­regl­una hafa átt um 70 vél­byss­ur frá því á tím­um síðari heims­styrj­ald­ar­inn­ar og fram til árs­ins 2000 en þær hafi sára­lítið verið notaðar og verið orðnar gaml­ar og ónot­hæf­ar.  

Þetta fær mig til að klóra mér í höfðinu.

Í alvöru?

Rík­is­lög­reglu­stjóri ætlaði ekki að taka við byss­un­um ef greiða þyrfti fyr­ir þær.

Ég skal alveg kaupa af þeim nokkur stykki.  46.000 er ekkert verð fyrir svona haglara.

Ég sé alveg hvað er að gerast hérna.

Norðmenn eru að losa sig við gamlar, mikið notaðar byssur, vegna þess að þeir eru að endurnýja.  (Það er sennilega búið að skjóta 10-15.000 skotum úr hverri byssu), og eru að gefa þær hingað, því það er sennliega ódýrara en að bræða þær (og miklu umhverfisvænna.)

Hérna megin hefur mikil leynd hvílt yfir öllu svona, vegna þess að ríkið treystir ekki fólkinu, og öfugt, og öfugt, og báðir aðilar hafa nokkuð fyrir sér í því.  Ég meina, fólk sem kýs svona yfirvöld, því er ekki treystandi.

Og í staðinn fyrir að koma bara hreint fram - eins og hefði staðið til boða þar sem svona mögnuð leyndarhyggja er ekki við lýði, þá er bara logið.  Eins og venjulega.  Bara því fyrsta sem þeim dettur í hug.

Þetta er karma. 

Voru byssurnar seldar eða gefnar?

Orustuþotur eru of dýrar

Þær eru svo dýrar að ég efa að nokkur noti þær lengur.

Reyndar - seinasti flugbardagi sem ég veit um varð 1998... Í afríku.  Milli tveggja landa sem höfðu alls ekkert efni á einhevrjum þotum.

Þeir fengu þær gefins hjá rússum - annar aðilinn, amk.

Þetta er orðið þannig núna að enginn hefur efni á þeim.  Ekki einu sinni kaninn, svons strangt til tekið.  Það er nú einmitt þess vegna sem þeir eru farnir að leika sér að þessum fjarstýrðu vélum.

Miklu ódýrara. 

Orrustuþotur Spánverja í lamasessi

Hver drekkur nóg af þessu til að það skifti máli?

Einhvernvegin grunar mig að alkóhólið í þessu sé eitraðara efnið...

Tóku Fireball Cinnamon úr sölu

Hvað gera þeir eiginlega til að valda svona miklu atvinnuleysi?

Og af hverju vilja þeir ekki hætta því?

Er bannað að stofna ný fyrirtæki?

Hvað er málið?

Ég þori að veðja að lausnin felst ekki í að niðurgreiða neitt. 

„Baráttan gegn atvinnuleysinu er töpuð“