Vegna þess að ég hef ekkert betra að gera í augnablikinu:

„Flokk­inn vant­ar for­ystu.

... ha?  Virkar ekki gaurinn sem er núna við stjórn?

Af því leiðir annað vanda­mál sem er óskýr og al­menn­ur mál­flutn­ing­ur

Skoðum það nánar: (af vef samfó, XS.is:)

Undir liðnum stefnumál: 

"Stefna Samfylkingarinnar grundvallast á jafnaðarstefnunni sem lagt hefur grunninn að velferðarsamfélögum Norðurlandanna og Norður Evrópu. Á sama tíma og bæði forsjárhyggja ríkisrekins áætlunarbúskapar og afskiptaleysi og markaðstrú nýfrjálshyggjunnar hafa beðið skipbrot á örfáum árum standa samfélög byggð á jafnaðarstefnunni sterkust."

Þeirra orð, ekki mín.

Fyrsta setning: Stefna Samfylkingarinnar grundvallast á jafnaðarstefnunni sem lagt hefur grunninn að velferðarsamfélögum Norðurlandanna og Norður Evrópu.

En nú er það svo að stefna samfó er ekkert það lík stefnu noðrurlanda, nema svona rétt í svip.

Svo þetta eru í besta falli ýkjur.

Svo: Á sama tíma og bæði forsjárhyggja ríkisrekins áætlunarbúskapar og afskiptaleysi og markaðstrú nýfrjálshyggjunnar hafa beðið skipbrot á örfáum árum

Já, við höfum haft forsjárhyggju alveg síðan... ja, alltaf.  Seinast þegar ég vissi fór samfó þar fremst í flokki.

Nýfrjálshyggja er merkingarlaust slagorð.  Svona eins og "brauðmolakenningin."  Strámaður.

standa samfélög byggð á jafnaðarstefnunni sterkust

 

Nefnið nú dæmi.

Ég skal: Zimbabwe, Kúba, Grikkland, Venezúela.  Svo fáein séu nefnd.

Lygi, sem sagt.

Mér sýnist óskýr málflutningur ekki vera vandinn, frekar augljósar lygar og hreint bull.

og þar af leiðandi óljós stefna.

Við lentum í að taka stefnu þeirra fyrir skömmu, og höfðum lítt gaman af.

Í stað stefnu­festu sem er for­senda trú­verðug­leika í stjórn­mál­um

Og hér er ég haldandi að hreinskilni sé forsenda trúverðugleika. Ja, og líka það að búa ekki bara til eitthvað ef ekki er til svar.

Föst stefna getur verið byggða á algerri þvælu, sbr öll heimsins trúarbrögð.

hafa full­trú­ar flokks­ins farið of al­menn­um orðum um al­menn gildi í hverju mál­inu af öðru frek­ar en að beita sér af þunga í mál­um sem varða al­manna­hag.“

Þeir hafa þvaðrað og reynt að koma okkur í verri og verri klípu.  Ekki fæ ég séð að það væri betra ef þeir segðu sannlega hvaða klípu þeir ætluðu sér að setja okkur í fyrst.  Klípa er klípa.

Þetta seg­ir Ólína Þor­varðardótt­ir, fyrr­ver­andi þingmaður Sam­fylk­ing­ar­inn­ar,

Já, hún var einmitt hluti af vandamálinu, þegar hún á einarðan og stefnufastan hátt ætlaði sér að bæta hómópatíu og öðrum galdraaðferðum við heilbrigðiskerfið.

Ekki henni til framdráttar.

skoðana­könn­un MMR sem sýndi flokk­inn með 9,7% fylgi.

Þó það mikið?  Fólk...

Gagn­rýn­ir hún [...] Björg­vin G. Sig­urðsson, fyrr­ver­andi þing­mann og ráðherra Sam­fylk­ing­ar­inn­ar, fyr­ir að vera í af­neit­un vegna orða hans í gær um að flokk­ur­inn ætti eft­ir að taka flugið á ný.

Bjartsýni í manninum vissulega, en þau eru samt með 9.7% fylgi skv könnun, sem gefur til kynna að ~9.7% sjái ekkert athugavert við hómópatíu í stað læknisfræði, inngöngu í EB til þess að aðstoða Grikki til að koma sér í meiri skuldir, stuðning við palestísnk hryðjuverkasamtök (og antísemitisma), að gert sé sjáanlegt bil milli almennings og elítunnar, og svo framvegis.

Þau gætu tekið flugið á ný, þegar kemur á daginn að píratar eru ekki einhverskonar fasistaflokkur.

„Sam­fylk­ing­in hef­ur ekki náð neinni fót­festu eft­ir síðustu kosn­ing­ar enda glím­ir hún við aug­ljósa for­ystukreppu

*facepalm*

Þá á ég við þá stefnu- og ákv­arðana­fælni sem ein­kennt hef­ur Sam­fylk­ing­una mörg und­an­far­in ár

Hún er góð, vegna þess að allar þeirra ákvarðanir eru kjaftæði byggt á ranghugmyndum og óskhyggju, ef ekki illsku.

... en frómur maður sagði einu sinni að maður ætti ekki að taka það sem illsku sem eins væri hægt að afgreiða sem heimsku.

Samfylkingin ekki náð fótfestu