Hljómar eins og Parmenídes

"Loftslagsafneitar?"

Það er ekki eins og maðurinn sem um ræðir neiti að viðurkenna að loftslag sé.  Hér er annað á seyði.

"„Vís­inda­gaur­inn“ Bill Nye, einn þekkt­asti vís­inda­miðlari Banda­ríkj­anna, hef­ur skorað á veður­fræðing sem af­neit­ar staðreynd­um um lofts­lags­breyt­ing­ar..."

Skoðum aðeins þessar staðreyndir:

"Veður­fræðing­ur­inn Joe Bast­ar­di skrifaði grein í blaðið The Pat­riot Post í fyrra þar sem hann sagði Nye ekki vís­inda­mann held­ur leik­ara. Skoraði hann jafn­framt á Nye að sýna fram á að tengsl væri á milli styrks kolt­ví­sýr­ings í loft­hjúpi jarðar en einnig spá fyr­ir um þróun hita­stigs jarðar næstu fimm árin."

Á góðri íslensku: Þetta meikar engan sens.  Hér vantar inní.  Það er líklega gamla tuggan, um tenglz koltvísýrings og hlýnunar.

Það er ekki staðreynd.  Þar er bara verið að rugla saman "corrleation" og "causation."  Algeng rökvilla það.

"að taka 10.000 doll­ara veðmáli um að árið í ár verði eitt af tíu heit­ustu árum frá því mæl­ing­ar hóf­ust. Ann­ar þekkt­ur af­neit­ari hef­ur þegar hafnað slíku veðmáli."

Auðvitað neitar maðurinn að taka veðmálinu.  Það er að hlýna.

Maður veltir fyrir sér greind Vísindagaursins Nye, að sjá þetta ekki, og að sjá ekki að aðrir sjá þetta, og að fatta ekki að það er ekki það sem málið snýst um.

"Spá­ir vís­inda­gaur­inn því að árið í ár verði eitt tíu heit­astu ára frá því að mæl­ing­ar hóf­ust og að þessi ára­tug­ur verði sá heit­asti í sög­unni. Legg­ur hann 20.000 doll­ara und­ir."

En hvað með fyrri hluta veðmálsins?  En heppilegt að gleyma honum.

"Benti Nye jafn­framt á rang­færsl­ur í gröf­um sem Bast­ar­di birti í grein sinni og gaf í skyn að jarðefna­eldsneyt­is­fyr­ir­tæki hafi greitt hon­um fyr­ir að tala máli þeirra."

Önnur rökvilla: *Poisoning the well.*

Hverskonar vísindamaður er þetta eiginlega?

Veðjar við loftslagsafneitara