Hvernig finna þeir út þessi slæmu áhrif?

Spurt er:

Hvort ætli teikni­mynd sem fjall­ar um talandi dýr eða blóðug hryll­ings­mynd sé skaðlegri börn­um?

... er nú að reyna að rifja upp hvenær ég sá seinast hryllingsmynd sem var blóðug...

Hmmm...

Telst Watership Down vera hryllingsmynd?  Það er örugglega teiknimynd.  Og blóðug.  Og hryllileg.

Flest­ir myndu giska á að hryll­ings­mynd sé mun skaðlegri börn­um held­ur er sak­laus teikni­mynd.

Þess vegna rannsaka menn hluti.  Til að skoða hvort svona staðhæfingar eru réttar eða ekki.

Ný rann­sókn bend­ir þó til þess að klass­ísk­ar teikni­mynd­ir geti haft jafn slæm áhrif ef ekki verri áhrif á börn held­ur en hryll­ings­mynd­ir sem ætlaðar eru full­orðnum.

... það er eins gott að þetta verði gott.

Niður­stöður þess­ar­ar nýju rann­sókn­ar sýna fram á að per­són­ur teikni­mynda fyr­ir börn eru tvisvar sinn­um lík­legri til að deyja held­ur en per­són­ur í hryll­ings­mynd­um.

... það er skaðlegt börnum vegna þess að...?

Í niður­stöðunum, sem birt­ust í lækna­tíma­rit­inu Brit­ish Medical Journal, er teikni­mynd­in Find­ing Nemotek­in sem dæmi en þar er móðir aðal­per­són­unn­ar étin lif­andi á fyrstu mín­út­un­um.

Sem hafði þau skaðlegu áhrif að...

Þeir sem þekkja teikni­mynd­irn­ar um Pochahontas, Litlu haf­meyj­una og Pét­ur Pan minn­ast þess þá kannski að þar koma byss­ur og önn­ur vopn við sögu.

Ef tilvist skotvopna í barnaefni hefur slæm áhrif á börn held ég að við megum öll vera sátt við að allir eru löngu búnir að gleyma Roy Rogers.

Helstu verk John Wayne eru líka mjög barn-væn.  Ég get mælt með "Brannigan."  Sú mynd er bara góð ef maður er yngri en 15.  Þá er hún frábær.

Colm­an seg­ir þær teikni­mynd­ir sem hafa náð hvað mest­um vin­sæld­um frá ár­inu 1937 til árs­ins 2013 gjarn­an ein­kenn­ast af of­beldi og morðum.

Voru þær ekki flestar byggðar á klassískum bókmenntum?  Grimms-ævintýrum?  H.C Andersen osfrv...

Selurinn Snorri er svolítið brútal fyrir yngstu krakkana.  Svona talandi um bókmenntir.

Heimurinn var bara virkilega ofbeldisfullur staður þegar heimsbókmenntirnar voru skrifaðar.  Sérstaklega Grimms-ævintýri.  Þau gengu beinlínis út á að segja krökkum frá því, svo þau yrðu síður hissa.

Pró­fess­or­inn Kirk­bri­de vill þá benda á að þetta of­beldi sem börn­in sjá á hvíta tjald­inu geti haft var­an­leg áhrif á þau.

Hver eru þau?  Hver er niðurstaða tilraunanna?  Komust þeir að einhverju?  Hverju?

Hér er mikið ýjað að hlutum, en ekkert sagt.

Dráp og ofbeldi einkenna klassískar teiknimyndir

Athugasemdir

[Wilhelm Emilsson, 18.12.2014 kl. 10:52]

Það er öruggast að horfa bara á rómantískar gamanmyndir. Ó, nei! Þær eru fullar af staðalímyndum um kynjahlutverk. Og Skemmtilegu smábarnabækurnar og Tinnabækurnar eru stútfullar af rasisma, t.d. Tralli og hin alræmda Tinni í Kongó. Best að lesa, og horfa ekki á, neitt.

[Ómar Geirsson, 18.12.2014 kl. 11:43]

Blessaður Ásgrímur.

Þú hefur svo oft komið í heimsókn að mér fannst að ég þyrfti að endurgjalda heiðurinn.

Punktur þinn er það góður að Wilhelm sá ástæðu til að mæta.

Svínakjöt á bannlista, helgileikir skaða, Mjallhvít er hættuleg.

Endastöð þessa rétttrúnaðar er ekki í sjónmáli.

En segir allt um postmodermismann.

Honum tókst ekki að skapa neitt, nema vera skyldi reikning hjá Listasafni Íslands um tryggingu á ryðguðum olíutunnum.

En hann étur, á meðan hann fær eitthvað til að éta.

Ábyrgð þeirra sem  fóðra hann er mikil ef Disney fer næst á bannlistann, að vísu í góðum hóp með Tinna og fleirum hetjum. 

En þær hetjur eiga reyndar ekki bannlistann að gista.

Kveðja að austan.

[Ásgrímur Hartmannsson, 18.12.2014 kl. 17:50]

... og mér sem fannst bara vanta hlekk inn á þessa blessuðu vísindaritgerð þarna.

[Ómar Geirsson, 19.12.2014 kl. 09:28]

[Wilhelm Emilsson, 19.12.2014 kl. 09:34]