Við vitum að þetta er flókið, höfum vitað það frá upphafi

„Það verður ekki annað sagt en að þetta sé orðinn tals­verður frum­skóg­ur af ýms­um gjöld­um og regl­um,“

Ég myndi ekki kannast við kerfið án flókinna, illa úthugsaðra laga og reglugerða.

Þannig féllu sex mis­mun­andi skatt­ar og gjöld á bens­ín og díselol­íu; al­menn vöru­gjöld, sér­stakt vöru­gjald, kol­efn­is­gjald, flutn­ings­jöfn­un­ar­gjald og virðis­auka­skatt­ur.

Það verður einhvernvegin að halda flutningskostnaði háum.

Viður­kennt hafi verið að rétt­mæti vöru­gjald­anna væri að þau væru nýtt til upp­bygg­ing­ar sam­göngu­mann­virkja.

Ef það færi nú allt í það...

„Vöru­gjöld á bif­reiðar skipt­ast þannig í níu flokka miðað við kolt­ví­sýr­ingsút­blást­ur.

Þannig fáum við verri bíla sem menga meira.  Sem mér er tjáð að sé afar mikilvægt til að stemma stigum við batnandi veðurfari á jörðinni, sem ku vera mesta plága.

Svona eins og almennt heilbrigði.

Á síðasta kjör­tíma­bili var mörg­um af þess­um skött­um breytt í nafni um­hverf­is­ins.

Maður vorkennir stundum umhverfinu.

Hins veg­ar væri erfitt að greina með óyggj­andi hætti út­blást­ur kolt­ví­sýr­ings í út­blæstri bif­reiða og þar með að ákv­arða vöru­gjaldið.

Ríkisstofnanir hafa hingað til verið góðar í að draga bara einhverjar random "upplýsiingar" úr rassinum á sér.

Þekkt­ar væru frétt­ir af fölsk­um upp­lýs­ing­um bif­reiðafram­leiðenda í þess­um efn­um sem gerðu slík viðmið enn erfiðari.

Maður verður að virða það við suma framleiðendur, að þeir reyna að koma til móts við neytandann.  Ekki er ríkið að gera það.

Þannig hafi ís­lensk­um al­menn­ingi verið mark­visst beint að dísel­bif­reiðum frem­ur en bens­ín­bif­reiðum þrátt fyr­ir að dísel­bif­reiðar væru dýr­ari og út­blást­ur þeirra hættu­legri heilsu manna.

Það er þess vegna sem það er gert í útlöndum.  Til að græða meira.  Dísilevélar eru dýrari í framleiðzlu, svo það er hægt að græða meira á þeim.  Sama % álagning.  Reiknið bara.

Sig­ríður vakti einnig máls á því að ákveðið hefði verið á síðasta kjör­tíma­bili að veita skattaí­viln­un vegna inn­flutn­ings á lí­feldsneyti, eða et­anóli og jurta­ol­íu til íblönd­un­ar í eldsneyti. Þar væru í raun­inni á ferðinni ekk­ert annað en mat­væli. Þrátt fyr­ir að ekki lægu fyr­ir nein sér­stak­lega já­kvæð um­hverf­isáhrif af slíkri íblönd­un. „Miðað við þær upp­lýs­ing­ar sem ég hef aflað mér þá sýn­ist mér við núna vera að brenna í bíl­un­um okk­ar mat sem gæti nært 100 þúsund manns á ári.“

Þarna þekki ég sósíalista.

Og ekki bara eru þetta matvæli, þessi matvæli eru *dýrari* en olía.

Gríðarleg neyslu­stýr­ing fæl­ist þannig í því fyr­ir­komu­lagi sem til staðar væri.

Neyzlustæýringin þjónar samt engum tilgangi fyrir okkur Íslendinga.  Nema að sjálfsögðu þá sem fá eitthvert kikk út úr að auka hungur í heiminum.

Við framleiðum ekki vélar, svo það er tilgangslaust fyrir einhverja íslenska vélaframleiðendur að eyna að féfletta landann.

Þetta er eins og 1984: tilgangurinn með neyzlustýringu er neyzlustýring.

Sam­eina ætti alla vöru­gjalds­flokk­ana í eitt vöru­gjald til ein­föld­un­ar og draga þannig úr óæski­legri neyslu­stýr­ingu.

Líkurnar á því að það fáist samþykkt eru hverfandi.  Ég þekki mín fífl... ég meina mitt fólk.

Bjarni Bene­dikts­son sagði að með réttu mætti segja að heild­ar­y­f­ir­sýn á skatt­lagn­ingu á öku­tæki og eldsneyti væri tals­vert örðug vegna ým­iss kon­ar und­anþága og íviln­ana sem skekktu jafn­vel sam­keppn­is­stöðu á milli at­vinnu­greina. 

Kannski var það tilgangurinn?

„Kveðið er á um skatt­lagn­ingu öku­tækja og eldsneyt­is í sjö mis­mun­andi laga­bálk­um og flækj­u­stigið er orðið of hátt.“

Það fara mörg tré í að prenta það út.  Ríkinu hefur alltaf verið í nöp við tré.

Ég held ekki niðri í mér andanum eftir umbótum.  Ég býst heldur við að þeim takist einhvernvegin að gera þetta flóknara.

Næsta skref er svo að skattleggja reiðhjól.

„Flækjustigið er orðið of hátt“