Þetta er Suðurskautslandið!

Þegar það er vetur hér fyrir norðan, þá er sumar þarna fyrir sunnan.  Það er vegna möndulhalla jarðar, fyrirbærið sem veldur árstíðunum, muniði?

Svo þegar það er skítkalt hér, er alveg ágætis blíða þar, sem þýðir að hlutir sem þola illa hita, svona eins og til dæmis ís, bráðna.

Það mun koma sumar hér líka.  Þá geta þeir fréttamenn undrast það líka.

 Hvað verður næst í fréttum?  Rigning á Írlandi?

Heimskautaísinn bráðnar hratt

Athugasemdir

[Snæbjörn (IP-tala skráð) 20.1.2008 kl. 15:09]

Þetta er allt saman alveg hárrétt og skarplega athugað hjá þér en kemur þessum fréttum bara nákvæmlega ekkert við. Það er ekki verið að tala um bráðnunina akkúrat núna (janúar 2008) heldur undanfarin ár. Í fréttinni stendur þetta: „Á árinu 2006 bráðnuðu 192 milljarðar tonna af ís á svæðinu og bráðnunin færist stöðugt í aukana.“ Árið 2006 samanstóð jú af bæði vetri og sumri, ekki satt?

[Ásgrímur (IP-tala skráð) 20.1.2008 kl. 16:49]

Á árinu bráðnuðu X mörg tonn af ís, og svo fraus Y mikið af vatni á móti.  Það gerist á hverju ári í takt við 1000 ára sveiflu ofaná venjulegan árstíðamun.  Svo er 20.000 ára sveifla í þessu líka sem tengist ísöldum.

Þannig að einhvert 5 ára bil segir voða lítið.

[Snæbjörn (IP-tala skráð) 20.1.2008 kl. 19:11]

Veistu, ég skil eiginlega ekkert hvað þú ert að tala um með þessar 1000 og 20000 ára sveiflur, ertu að tala um Milankovitch hringrásina?

Og hvaða 5 ára bil er þetta? Kemur það þessari rannsókn e-ð við?

Það er verið að benda á að ísinn minnkar á Suðurskautslandinu, sem eru mikilvægar upplýsingar. Loftslagsmódel hafa jafnvel gert ráð fyrir að hlýnun myndi auka ísmagn á suðurskautinu vegna aukinnar úrkomu en þetta bendir til þess að það sé ekki raunin.

[Fannar frá Rifi, 20.1.2008 kl. 19:21]

hvað hefur sjávarmál hækkað mikið á síðustu 100 árin sem hafa verið svo rosalega heit? ekki neitt? nú en það hefur hlýnað svo mikið. hvar er hækkunin?

[Snæbjörn (IP-tala skráð) 21.1.2008 kl. 00:54]

Fannar, hvaðan færðu þá hugmynd að yfirborð sjávar hafi ekkert hækkað? Síðustu 100 árin sýna mælingar um 15 cm meðalyfirborðshækkun sjávar. Hefur þú e-r aðrar tölur?

Páll, já, það er ekki að spyrja að gáfnaljósunum á moggablogginu ...

[ingi (IP-tala skráð) 21.1.2008 kl. 14:19]

Já magnað Arngrímur. þessu hafði maður ekki pælt í

[Fannar frá Rifi, 21.1.2008 kl. 17:38]

Hvaða mælingar Snæbjörn? komdu tölurnar - staðina og dagsetningar. Hrektu með sannindunum.

Ég held því fram að hafi ekki orðið nein hækkun. Eina hækkunin sem hægt er að tala um er reyndar lækkun. þá á við landsig þar sem grunnvatni er dælt upp.  

[Snæbjörn (IP-tala skráð) 21.1.2008 kl. 18:42]

„komdu tölurnar - staðina og dagsetningar“

Hmm, hérna, hvað ertu eiginlega að biðja um? Viltu staðina og dagsetningar? Ég gæti hjálpað þér með staðsetningu hækkunarinnar, þú gætir byrjað á að tékka á úthöfunum ..? En dagsetningarnar? Er þetta svona „best-að-biðja-um-eitthvað-gjörsamlega-ómögulegt“-plott svo þú getir síðar sagt að ég hafi ekki sýnt almennilega fram á hækkunina?

Jæja, hérna eru alla vega opinberu upplýsingarnar, þ.e.a.s opinbera síðan fyrir TOPEX/POSEIDEN gervihnattaverkefnið, sem hefur mælt yfirborðshækkun sjávar á jörðinni frá 1992, spurning hvort það séu nógu mikil sannindi fyrir þig:

sealevel.colorado.edu

Hvað varðar nákvæmar staðsetningar þá geturðu skoðað þessa síðu:

sealevel.colorado.edu/maps.php

Þar kemur í ljós (sem hefur löngum verið vitað) að yfirborðshækkunin er ekki jöfn yfir alla jörðina. Meðaltalsyfirborðshækkun er samt sem áður um 3,4 mm á ári.

Hvað varðar dagsetningarnar, ertu þá að biðja um upplýsingar hvað það hækkaði mikið í höfunum 21. mars 1995? Ég hefði alla vega haldið að engum dytti í hug að leita svoleiðis upplýsingar uppi, enda eru þær hvergi til ...

„Ég held því fram að hafi ekki orðið nein hækkun.“

Aha, þá gætir þú kannski loksins svarað því, sem ég spurði þig um í síðustu athugasemd, þ.e. hvar þú hefðir fundið e-r gögn sem styddu þessa hugmynd þína að yfirborð sjávar hefði ekki hækkað.

„Eina hækkunin sem hægt er að tala um er reyndar lækkun. þá á við landsig þar sem grunnvatni er dælt upp.“

Hmm, er það þá hérna, sem ég bið um stað, dagsetningar og sannindi? Nei, landsig stuðlar vissulega að yfirborðshækkun sjávar, t.d. í Reykjavík, og það getur átt sér ýmsar skýringar, en þetta er ekki normið og stuðlar ekki að yfirborðshækkun á heimsvísu. Þetta er mismunandi eftir löndum og sums staðar lækkar yfirborð sjávar vegna landriss, t.d. í Skandinavíu.

[Gulli (IP-tala skráð) 22.1.2008 kl. 13:45]

Þegar menn eru að slá um sig með gögnum væri kannski allt í lagi að sýna gögn sem hafa einhverja raunverulega þýðingu. T.d. að flagga hækkun sjávaryfirborðs síðustu 15 árin hefur nákvæmlega enga þýðingu nema að sýna það í víðara samhengi. Hérna má t.d. sjá breytingar á sjávaryfirborði á nokkrum stöðum í heiminum síðustu 20.000 árin. Allt í einu virðast þessi 15 ár og 3.4mm á ári varla vera meira en skekkja eftir vindi.

[Gulli (IP-tala skráð) 22.1.2008 kl. 13:47]

Linkurinn kom ekki með af einhverjum ástæðum:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Post-Glacial_Sea_Level.png

[Snæbjörn (IP-tala skráð) 22.1.2008 kl. 14:23]

Nei, hættu nú alveg, er ekki verið að fjalla um núverandi yfirborðshækkun sjávar? Skiptir engu máli hvort yfirborð sjávar hækkar um hálfan til einn metra á næstu öld vegna þess að yfirborðið var svo miklu lægra á seinustu ísöld? Auðvitað hafa verið miklu meiri sveiflur í yfirborði sjávar fyrr í jarðsögunni og 3,4 mm á ári eru ekkert miðað við sveiflurnar í lok seinustu ísaldar en þá var gífurlegt vatnsmagn að losna úr risastórum meginlandsjöklum. Yfirborð sjávar var hins vegar nokkurn veginn búið að jafna sig fyrir um 2000-3000 árum og hækkaði lítið þangað til núna á 19. og 20. öld.

Hvernig finnst þér annars þessi gögn setja umræðuna um núverandi hækkun sjávar í víðara samhengi?