Ekki gera okkur þennan óleik aftur

Að breiða út þvælu í einhverjum tómstundafræðing.

Förum yfir þetta: 

Frum­varp til laga um að heim­ila sölu áfeng­is í mat­vöru­versl­un­um hef­ur ekk­ert með vel­ferð barna að gera

Var einhver að halda því fram?  Hver? 

... snýst fyrst og fremst um ítr­ustu viðskip­hags­muni.

Rétt.  Hagsmuni ÁTVR. 

Þetta kom meðal ann­ars fram í er­indi sem Árni Guðmunds­son, lektor í tóm­stunda­fræðum

Þarna vantar s.  Og það er eitthvað til sem heitir "tómstundafræði?"  

Árni spurði þeirr­ar spurn­ing­ar í upp­hafi er­ind­is síns hvort rétt væri að „bónusvæða áfeng­is­sölu“

En ekki Hagkaupsvæða?  Svolítið að reyna að höfða til tilfinninga, hann. 

...og svaraði því neit­andi.

Og rök hans eru... væri sennilega best að koma að þeim eftir að hann hefur skilgreint hvað "bónusvæðing" er. 

Benti hann á að í frum­varp­inu væri þau rök færð fyr­ir sölu áfeng­is í mat­vöru­versl­un­um að þær seldu þegar tób­ak.

Ja, og mjólk.  Mjólk er líka neyzluvara. 

Sagði hann ljóst að sala mat­vöru­versl­ana og annarra einka­rek­inna versl­ana væri ekki í góðum mál­um. 

Hvernig þá?  Fyrir utan að verðlagið er allt of hátt og vöruúrvalið er fyrir neðan allar hellur, meina ég. 

Vísaði hann í út­tekt­ir sem sýndu að börn og ung­ling­ar ættu ekki erfitt með að verða sér úti um slík­ar vör­ur. 

Brennivín?  Nei, aldrei verið vandamál.  Og hann bendir á það vegna þess að...? 

Vín­búðum rík­is­ins væri miklu bet­ur treyst­andi fyr­ir að selja ekki ung­menn­um áfengi.

...  Vísaði hann í út­tekt­ir sem sýndu að börn og ung­ling­ar ættu ekki erfitt með að verða sér úti um slík­ar vör­ur.

Hvaða hluta af eigin orðum skilur hann ekki?  

Gagn­rýndi hann frum­varpið og grein­ar­gerðina með því fyr­ir að fjalla á eng­an hátt um vel­ferð barna.

Vegna þess að það er frumvarp um BRENNIVÍN.

Gerði hann enn­frem­ur að um­tals­efni orðalag í henni um meint nei­kvæð áhrif þess að leyfa sölu áfeng­is í mat­vöru­versl­un­um.

Ég er ekki viss um að ég skilji þessa setningu. 

Ljóst væri að höf­und­ur henn­ar hefði ekki kynnt sér nein­ar rann­sókn­ir í þeim efn­um.

Hvaða efnum?  Áfengissala í matvöruverzlunum?  Það sem hann meinar?  Ja... hann gæti til dæmis kíkt til landa sem eru ekki Ísland.  Þar er áfengi selt... allstaðar. 

Árni ræddi einnig um áfengisaug­lýs­ing­ar en frum­varpið hefði vænt­an­lega þau áhrif að þær yrðu leyfðar yrði það að lög­um.

Alveg eins og tóbaksauglýsingarnar sem ekki er þverfótað fyrir í öllum íslenskum fjölmiðlum.  vegna þess að tóbak er einmitt selt af unglingum í matvöruverzlunum. 

Sagði hann for­eldra­sam­fé­lagið varn­ar­laust gagn­vart „boðflenn­um í líf barna og ung­linga“ og vísaði þar til slíkra aug­lýs­inga.

 Foreldrasamfélagið?

Erumvið alveg viss um að þessi maður sé ekki á lyfjum? 

Hafnaði hann þeirri skoðun sem hann sagðist stund­um heyr­ast að aug­lýs­ing­ar á vör­um ættu rétt á sér á grund­velli tján­ing­ar­frels­is­ins.

Uhm... what. 

Hæstirétt­ur hefði þegar úr­sk­urðað að aug­lýs­ing­ar væru áróður en ekki hluti af lýðræðis­legri umræðu.

Nú hefur hann beygt inn í eyðimörk fulla af kaktusum. 

Markaðsvæðing áfeng­is, ekki síst gagn­vart börn­um og ung­l­in­um með aðstoð fremstu ímynd­ar­sér­fræðinga og aug­lýs­inga­fólks auk gríðarlegs fjár­magns, hefði þannig ekk­ert með lýðræðis­lega umræðu að gera að hans sögn.

Mescal.  Það er kaktusinn sem við eigum við í þessu samhengi. 

Rangt að „Bónusvæða áfengissölu“