Annað sprotafyrirtæki lagt í rúst

Dópistar verða bara að flytja fé úr landi.

Umfangsmikil kannabisræktun stöðvuð

Athugasemdir

[Viktor (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 21:57]

Þeir sem nota kannabis eru ekki endilega dópistar. Ekki endilega heldur þeir sem rækta.

[utangarðsmaður (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 22:01]

Þeir eru dópistar eða hassistar á sama hátt og fólk sem drekkur eru alkohólistar.

[utangarðsmaður (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 22:03]

Þannig að fæstir kannabisreykingamenn myndu teljast sem slíkir istar.

[Gummi (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 22:08]

Auðvitað eru þetta bara dópistar

[smeppi (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 22:37]

Ég sé aldrei jafnmikið af dópi og þegar ég labba inní Vínbúðir ríkissins, afhverju stöðvar lögreglan það ekki?

 ah já.. Það er ekki svona óhollt eins og kannabis ;)

[jon hjalpar (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 22:47]

eg sé strax að gummi og utanviðsig vita ekkert um Cannabis og eru mjög fordómamiklir en segiði mer 1 afhverju eru þeir sem reykja gras dóp istar ..hvað flokið þið undir dop istar dop er stytting á dópamin sem er efnasamskifting i heilanum  er það ekki ..eg veit ekki betur en áfengi ýti þar undir þegar það er drukkið..en það er nu svoleiðis að þegar þu reykir gras verður likamin slakur og oft á tíðum þungur..fer eftir hvort þu reykir indica eða sativa..en eg er 100% að gummi og utanviðsig eru ekkert að skilja hver munurinn er þar

mer þykir rosalega leiðinlegt að færa ykkur fréttir að þið sem notið þunglyndis lyf og áfengi og fleiri efni sem ytir undir dópamínið i likamanum...jjaaa þið eruð það sem þið orðið dópistar

[halli (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 22:49]

djöfuls bull og hraesni alltaf í kringum thessi, mál, er thetta peningapakk ekki líka fíklar, og sem slíkir miklu skadlegri fyrir umhverfi sitt, eru heimavinnandi húsmaedurnar sem er á róandi eitthvad annad en reyktur unglingur, eru ekki frímerkjasafnarar haldnir fíkn, ég thekki einn sem eyddi aleigunni í spilakassa, er ekki 40% thjódarinnar búinn ad fara í mederd, voru ekki Íslendingar hamingjusamasta og stoltasta thjód veraldar medan kaupfíknin lék lausum hala, og svo eru netfíklarnir og bloggfíklarnir, hvad med kynlifsfíklana og naudgarana, er í lagi med thá, hvad med thá sem eru haldnir barnagirnd, er thad eittvad skárra,thad er ekki til virkari thjód í netsamskiptum en Íslendingar en svo hafa their voda litid ad segja thegar their hittast útá götu, er ekki megnid af okkur tískufíklar og er ekki annar hver madur ad reyna ad lappa uppá sjálfsímyndina med thví ad keyra um á bíl sem hann hefur ekki efni á, hvad er thad ad vera bara dópisti, aetti einhver ad taka thetta til sín eda kannski skammast sín fyrir slíkt, ég myndi halda thad ad vera bara dópisti sé nú ordid minna í dag en flest annad og undrast ad sjá á thessi bloggi einhvern sem telur sig geta talad nidur til einhvers thjódfélagshóps sem hefur ekkert annad gert en ad vera bara dópistar, en aetli sá hinn sami sé ekki bara hálfviti, sem er nú reyndar ekkert svo slaemt heldur

[Örn (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 22:51]

Loksins einhver með vit í hausnum, 'Jón hjálpari' hefur góð rök fyrir sínu máli hérna. Væri gaman að fá einhver til að reyna sannfæra mann um annað.

[Arnar B (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 23:48]

Það er fyrir löngu sannað að Kannabis hefur minni skaðleg áhrif á heilan og líkamann heldur en áfengi....

[kokidos (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 00:27]

Fyrst við erum að ræða kannabis. Gras er eina svokallaða dópið sem er náttúrulega ræktað. Allt annað er handunnið. Það hefur aldrei neinn dáið af þvi að reykja það. Gras hefur minni skaðlegri áhrif á líkaman en síkarettur og eins og arnar b sagði, hefur áfengi mikið skaðlegri áhrif á þig en kannabis.

[Georg (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 01:59]

Þetta eru útúrdópaðir glæpamenn á englaryki

[Nína (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 02:58]

Ég á ekki til orð

Hversu reyktir og steiktir þurfa menn að vera til að fara að tala svona... að fara að bera þetta saman við netfíkn, spilafíkn og þar fram eftir götunum... Hefur einhver einhverntíman sagt að allar þessar fíknir sem þú taldir upp Halli væru ekki fíknir?????.... og hvað ertu að tengja þetta við klám, nauðganir og barnaníð???.... hefur einhver sagt að það sé í lagi eða ???? Það að fara að bera þetta saman við ÖNNUR ÓLÖGLEG ATHÆFI réttlætir nákvæmlega ekki neitt í þessum efnum.

Eftir að hafa lesið allmargar bloggfærslur um þessi mál og séð það sem fólk er að skrifa við þær þá sé ég bara betur og betur hversu steiktir þeir eru sem að virðast vera hlyntir lögleiðingu kanabisefna.

Ég ætla bara rétt að vona að ráðamenn þjóðarinnar séu ekki alveg jafn útreyktir og þið... og fari ekki að eyða tímanum í að ræða um lögleiðingu þessara efna.... Nógu steiktir eru þeir nú fyrir og nóg er af miklu mikilvægari málefnum til að taka fyrir en það.

[palli (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 03:29]

hvaða fáránlegu rök eru þetta sem voru skrifuð hérna að ofan!! Þetta er gott dæmi um mann sem er sóun á súerfni! Það er munur á því að vera jákæður fíkill og neikvæður fíkill. jákvæður fíkill er sá sem hefur ekki áhrif á aðra í kringum sig á neikvæðan hátt...svo sem með ofbeldi eða einhverju þess háttar.  jákvæður fíkill er t.d. heimavinnandi móður á róandi og, tölvuleikjafíkill og tískufíkill...og svo fram eftir götunum. Það að vera eiturlyfjafíkill/dópisti er neikvætt....það getur haft skelfilega afleiðingar fyrir þá sem eru í kringum fíkilinn, hann sjálfann og samfélagið í heild sinni. Alkóhólisti og spilafíkill er líka dæmi um neikvæða fíkla en það hefur þó verið talið skaðminna heldur en eyturlyfjafíkill. Samfélagið hefur einnig metið það sem svo að eiturlyfjafíkill/dópisti sé neikvætt og trónir það efst á toppnum yfirr neikvæða fíkla.....og það er mergur málsins.

Hvað er að vera eiturlyfjafíkill? jú það er það sem að lögin segja okkur. í lögunum má sjá það að kanabis er bannað...það gerir því okkur að eiturlyfjafíklum/dópistum ef við neytum þeirra....þetta má sjá í 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana og fíkniefni.

Maður er hinsvegar ekki dópisti ef maður neytir áfengis eða tóbaks óhóflega.... vegna þess að það stendur ekki í lögunum. Samfélagið hefur líka metið það sem svo að það sé hættuminna og hefur ekki eins hrikalegar afleiðingar eins og dóp.

Það á ekki að lögleiða dópið, vegna þess að þá eru meiri líkur á því að fólk sæki í eitthvað sterkara. Það er gömul klisja að áfengi sé hættuminna en kanabis.....kanabis hefur miklu meiri langtímaáhrif heldur en áfengi. flettið þessu upp hjá landlæknisembættinu. finnið það á netinu. Þau ríki sem hafa verið að lögleiða dóp eins og t.d. Holland, eru að reyna að hverfa til baka uppúr þessum mistökum og eru byrjuð að sjá að sér. Með því að lögleiða dóp erum við að ýta undir neikvæðan fíklahóp og það er ekkert gott við það. 

Niðurstaða: 1) kanabis er dóp.  2) Þeir sem nota það eru dópistar.  3)Dópistar eru slæmir og eru dæmi um manneskjur sem hafa verið undir í lífinu. 4) Að neyta dóps er örvæntingarfull leið til að ganga í augun á fólki og reyna að moða eitthvað úr sjálfum sér þegar sá hinn sami hefur ekkert til að moða úr. 5) Dópistar og dílerar eru það sama og þeir ættu að vera bak við lás og slá svo að þeir séu ekki fyrir okkur hinum heilbrigðu sem viljum nýta líf okkar í eitthvað uppbyggilegra. 6) Ég er orðinn þreyttur á að hafa rétt fyrir mér.

Ég bíð spenntur eftir því að einhver reyni að rengja þetta á málefnalegan hátt.

[palli (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 03:34]

Og já....Færslan hjá mér hérna að ofan átti ekki við um Nínu. Ég var svo lengi að skrifa þetta að hún var ekki komin þá:) 

[Páll Geir Bjarnason, 19.3.2009 kl. 04:06]

Æðislegt svar nafni. En þú horfir framhjá því að fíknisjúkdóm ber að meðhöndla á heilbigðissviði, ekki í dómskerfinu. Í því ljósi er niðurstaða #3 - #5 byggð á fornaldarhugsunarhætti.

Ég er ekki að mæla með lögleiðingu, einungis að setja ekki alla neytendur og sölumenn undir sama hatt. Þ.e. glæpahattinn. Sumir þurfa einfaldlega hjálp en ekki "betrun". Mjög margir selja til að fjármagna neyslu sína en ekkert endilega til að hagnast. Þessu fólki þarfa að hjálpa.

Annars veit ég ekki hvað tómstundaneytendur eru að kvarta. Það er ekki eins og þeir séu lokaðir inni fyrir neysluskammtana sína. Þetta er smásekt sem þeir ættu að fara létt með að hrista fram fyrst þeir eru jafnklárir, ef ekki klárari, og jafnduglegir, ef ekki duglegri, að vinna og hinir sem ekki nota. Þessu halda þeir alla vega fram.

Þetta er eldfimt umræðuefni og lítil hætta á að menn verði samhuga í málinu.

[x_x (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 11:00]

Ég er týpískur kannabisneytandi á Íslandi. Ég er hálffertugur með vel launaða fasta vinnu í tölvubransanum og fæ mér bong hit 1-2 í mánuði. Mér líður vel daginn eftir og þetta hefur engin neikvæð áhrif á mig eða vinnuna mína annað en ég eyddi tíma í að skrifa þessa athugasemd á vinnutíma.

[utangarðsmaður (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 13:31]

1) kanabis er dóp. 

Í orðabókinni stendur:

?dóp, -s H eiturlyf; eiturlyfjanotkun; dópisti eiturlyfjaneytandi.

Þarna eru orðin eitur og lyf sett saman í eitt. Kannabis er ekki eitur, en gæti hugsanlega talist lyf. Ef kannabis væri eitur í orðsins fyllstu merkingu, væri það þá ekki hættulegt heilsu okkar? 

2) Þeir sem nota það eru dópistar. 

Er sá sem drekkur áfengi einu sinni í mánuði alkohólisti? Þessi fullyrðing þín á ekki við nema þú getir sannað fram á að kannabis sé eitrað og hættulegt heilsu okkar. 

3)Dópistar eru slæmir og eru dæmi um manneskjur sem hafa verið undir í lífinu.

Þetta gæti átt við dópista en þetta á svo sannarlega ekki við um alla þá sem reykja kannabis. Til dæmis hef ég ekki orðið undir í lífinu en ég hef reykt kannabis. Lentu George W. Bush og Barack Obama undir í lífinu? Þeir hafa báðir játað kannabisneyslu. Er fólk sem hefur orðið undir í lífinu slæmt?

4) Að neyta dóps er örvæntingarfull leið til að ganga í augun á fólki og reyna að moða eitthvað úr sjálfum sér þegar sá hinn sami hefur ekkert til að moða úr.

Það sama má segja um kosningabaráttu stjórnmálamanna. Þessi fullyrðing þín kemur augljóslega kannabis ekki við á neinn hátt, heldur ert þú að tala um einhverja einstaklinga sem að nota eiturlyf. Sem augljóslega eru ekki allir að reyna að ganga í augun á hvorum öðrum, eða getur þú sýnt fram á það?

5) Dópistar og dílerar eru það sama og þeir ættu að vera bak við lás og slá svo að þeir séu ekki fyrir okkur hinum heilbrigðu sem viljum nýta líf okkar í eitthvað uppbyggilegra.

Nú eru drykkjusjúklingar dópistar - áfengi er eitrað og hefur orðið milljónum að aldurtila - á að stinga þeim í steininn? Nú ert þú augljóslega ekki réttlátur maður, því að hvernig réttlæti er það að stinga veiklyndum fíklum í steininn svo að þú, sem segist ekki vera dópisti en drekkur líklega áfengi eða hvað, komist "lengra" í lífinu? Þetta er einkennileg speki að troða niður þá sem minna mega sín, þ.e fíklana, svo að hinir "heilbrigðu" komist leiðar sinnar. Þú hljómar svolítið eins og Mússolíni eða Hitler, þeir voru í svipuðum pælingum.

[halli (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 14:17]

palli segir:

hvaða fáránlegu rök eru þetta sem voru skrifuð hérna að ofan!! Þetta er gott dæmi um mann sem er sóun á súerfni! Það er munur á því að vera jákæður fíkill og neikvæður fíkill. jákvæður fíkill er sá sem hefur ekki áhrif á aðra í kringum sig á neikvæðan hátt...svo sem með ofbeldi eða einhverju þess háttar.  jákvæður fíkill er t.d. heimavinnandi móður á róandi og, tölvuleikjafíkill og tískufíkill...og svo fram eftir götunum. Það að vera eiturlyfjafíkill/dópisti er neikvætt....það getur haft skelfilega afleiðingar fyrir þá sem eru í kringum fíkilinn, hann sjálfann og samfélagið í heild sinni. Alkóhólisti og spilafíkill er líka dæmi um neikvæða fíkla en það hefur þó verið talið skaðminna heldur en eyturlyfjafíkill. Samfélagið hefur einnig metið það sem svo að eiturlyfjafíkill/dópisti sé neikvætt og trónir það efst á toppnum yfirr neikvæða fíkla.....og það er mergur málsins.

palli, thad er ekki til jákvaed fíkn, og thetta er ekki mergur málsins heldur bull og vitleysa, ég nenni ekki einu sinni ad svara nínu en verd ad svara thér,thad sem ad thér thóknast ad kalla jákvaedar og neikvaedar fíknir er ekkert annad en birtingarform thess thjódfélags sem vid búum í, thad er ákvedinn meirihluti sem annad hvort réttilega eda ekki,  kýs ad hafa ákvedna hluti löglega edur ei,  og thessum sama meirhluta finnst ad sjálfsögdu allt sem ólöglegt er slaemt, annars vaeri thad varla ólöglegt,  ad segja ad dópistar séu slaemir er alveg rétt hjá thér en thad sem ég var ad reyna ad segja ádan er ad vid erum öll dópistar med einhvrejum haetti og ef thú heldur ad thú sért eitthad skárri dópisti en hver annar bara af thví ad hinn kaus ekki ad vera eins og thú, thá verdur bara ad hafa thad, thad merkir ad thad er ekki haegt ad raeda thessi mál neitt frekar vid thig, thú er bara greinlega á einhverju aedra plani, til hamingju

[kokidos (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 14:20]

sammála utangarðsmaður. Eftir að hafa lesið öll bloggin hef ég greinilega tekið eftir þvi að þeir sem eru á móti kannabis eru með svo barnaleg og óþroskuð rök. Eins og hann palli sagði eru fólk sem neytir kannabis eru mun líklegra til að sækja í sterkari efni. Þetta er alls ekki satt. Þessi setning var heilaþveginn inn í íslendinga. Það sem þessi setning á við er að fólk undir aldrinum 16 sem prufar kannabis eru líklegri til að fara út i sterkari efni þvi það "heldur" að það sé núna búið að prófa "dóp" þannig það er i lagi að gera það aftur. Hver fullþroskaður maður veit betur, veit hvað kannabis er. Og ég segi það aftur kannabis er ekki dóp.

[halli (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 14:46]

thetta var reyndar gód hugmynd hjá thér nína, thad myndi örgglega ýmislegt breytast ef althingismenn myndu byrja alla daga á thví ad fá sér eina feita, og til hins betra, en í alvöru talad, Ísland yrdi svalasta menningarmidstod veralaldar ef gras yrdi lögleitt hér, og skemmtilegustu og fallegustu synir og daetur Íslands myndu blómstra sem aldei fyrr, vid yrdum stoppistöd nr 1 og gjaldeyrisvandamál thjódarinnar yrdu úr sögunni á nokkrum mánudum, listamenn thjódarinnar myndu njóta góds af, veitingastadir myndu njóta góds af, sjáidi thetta ekki fyrir ykkur, fólk myndi vera leigja flugvélar thvers og kruss til ad prófa vestfjardaskúnkinn og vatnajökulskristalhaze-afbrigdid, Ísland yrdi paradís á jörd, thad tharf bara smá hugarfarsbreytingu

[Palli (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 18:17]

Það kom fram í ummælunum hérna að ofan, að mér var óskað til hamningju fyrir að halda það að ég sé á einhverju æðra plani heldur en þeir sem nota kanabis.

Ég þakka fyrir það og tek sömuleiðis undir það, að ég og "minn hópur" þ.e. megin þorri samfélagsins sem ekki notar kanabis/dóp, séum á einhverju æðra plani en þeir sem að nota það.

Það er erfitt að útskýra þetta, en tökum dæmið hérna að ofan..... fullorðinn maður í fastri vinnu sem á hugsanlega konu og börn, fær sér "bong" 1. - 2. í mánuði.... hmmmm.... það er eitthvað við þetta sem gerir þetta að einhverri lágkúru sem erfitt er að skilgreina. Lágkúra sem verður þess valdandi að manni finnst maður veria á einhverju æðra plani en þeir sem að gera þetta.

Þetta er allavegna mín skoðun og ég veit að hún er það lang flestra..... capice!

[kokidos (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 20:22]

palli vá..............á bara ekki til aukatekið orð. Það gengur bara ekki að rökræða við svona closeminded fólk. Nenni þessu ekki.

[utangarðsmaður (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 20:56]

Palli, afhverju svarar þú ekki spurningum mínum? Er eitthvað við þær sem að bara er ekki hægt að útskýra sem að fær þig til þess að finnast það óþarfi að svara?

[Páll Geir Bjarnason, 20.3.2009 kl. 01:34]

x_x

Þú ert einn af fjölbreyttri flóru kannabisneytanda, en langt frá því að vera týpískur. Stærsti hópurinn sem reykir kannabis er á aldrinum 16-25 ára, þ.e. unga fólkið. Eftir því sem ofar dregur þynnist hópurinn. Því eldri sem menn verða, því færri nenna þessu. Enda átta flestir sig smám saman á að þetta er ekki undralyfið sem leysir allar lífsins gátur, heldur langt því frá.

[Nína (IP-tala skráð) 20.3.2009 kl. 02:08]

Já Palli, capisco :)

Skil svo sem að þessum kanabisreykingamönnum hérna þyki Palli soldið harðorður, en þeir hafa gott af því að heyra það sem Palli segir.

Og Páll Geir hefur að minu mati hingað til komið með bestu rökin í þessum umræðum. Ég verð að óska honum til hamingju :)

En það er deginum ljósara að kanabisnotendur hér reyna allt mögulegt og ómögulegt til að afsaka og verja neyslu sína. En tala svo um okkur hin sem barnaleg. Barnaleg af því að við höfum kosið að eyða lífi okkar í e-ð meira uppbyggilegt en að reykja kanabis.

Ég hef hvergi í þessum umræðum sé einhvern réttlæta áfengi eða tóbak í þessu samhengi (nema bara það sem Páll Geir sagði á einum stað að það væru til lögleg vímuefni og það væri bara nóg) en samt eru allir endalaust að bera þetta saman við áfengið og að það sé ekkert skárra eða jafnvel verra.

Þetta eru allt innantóm rök og ég segi það bara aftur, það eru einhverjir aðrir en við Páll Geir, Palli o.fl. sem þurfa að horfa á þetta með opnari huga, ja eða bara virkilega að opna augun og sjá samhengið.

[kokidos (IP-tala skráð) 20.3.2009 kl. 03:26]

Eins og ég sagði fyrr. Ég nenni ekki að rökræða við þetta fólk hérna að ofan. Svo vil ég benda á það að ég hef bara reykt kannabis einu sinni og það var fyrir 6 árum. Og á einhvern undraverðan hátt fyrir fólkið hérna að ofan er ég ekki dópisti. Eða hvað?

[utangarðsmaður (IP-tala skráð) 20.3.2009 kl. 05:12]

Meira uppbyggilegt en að reykja kannabis? Á hvaða hátt? Áttu við nammiát? Það er jú uppbyggilegt. Það hélt því enginn fram að kannabisreykingar væru uppbyggilegar.

[Ásgrímur Hartmannsson, 21.3.2009 kl. 14:16]

Áhugavert að það er bara einn innskráður notandi sem svarar þessu.  Sennilega eini maðurinn sem er ekki annað hvort dópisti eða hard-core púritani.

Hey, reykið það ef þið eigið það.

[Siggi (IP-tala skráð) 26.3.2009 kl. 13:48]

Kalikles..... skjóttu þig, og skjóttu þig strax. Þá er staðan orðin einu fíflinu færra. Get ekki orðað þetta betur.