Þurfa lög allt í einu að vera siðleg?

Með hliðsjón af siðferði hvers?

"Birgitta Jóns­dótt­ir, þingmaður Pírata, seg­ir að það væri furðulegt að ætla að taka á spill­ingu í sam­fé­lag­inu með flokk­um sem hafa verið tengd­ir við spill­ingu gegn­um tíðina..."

Það mun reynast erfitt, ef ekki ómögulegt að finna flokk sem er ekki verið viðriðinn spillingu, eða hefur í sínum röðum engan sem hefur verið viðriðinn spillingu.

Mikla eða litla.

"...að at­hæfi fjár­málaráðherra í tengsl­um við af­l­ands­fé­lög væri í öðrum lönd­um talið siðlaust." 

Það er svo margt öðruvísi í öðrum löndum.  Til dæmis löndunum sem við berum okkur saman við.

"við vilj­um að al­mennn­ing­ur viti að hverju hann geng­ur,“ sagði Birgitta Jóns­dótt­ir."

Jákvætt, held ég.  En græðir hún á því?  Veit ekki.

En kjósendur?

Mín spá: þeir verða sviknir eftirá, eins og alltaf.  Það er hefð fyrir því, sko.

„Fyr­ir mína parta þá finnst mér skrýtið að fjár­málaráðherra sitji enn þá í því embætti, ekki vegna þess að hann hafi gert eitt­hvað ólög­legt held­ur vegna þess að í öðrum lönd­um væri litið á þetta sem siðlaust.“ 

Ef það er löglegt þá er ekki við hann að sakast.  Ekki hér, ekki í útlöndum.

Breytið lögunum fyrst.

Það verður samt að breyta ansi miklu af lögunum - heilu lagabálkunum.  Vegna þess að það er ástæða fyrir viðskiftum gegnum aflandsfélög.

Menn eru að reyna að græða á bisness.  Það væri verra ef allt færi á hausinn og þyfrti ríkisstyrk...

... eða hvað?

Segir athæfi Bjarna löglegt en siðlaust